Cuernavaca, 20 de abril de 2026.- Una jueza dictó un auto de no vinculación a proceso a favor del abogado Froylán Salazar, al concluir que no existía hecho delictivo y que la versión policial quedaba desacreditada. La resolución se emitió una semana después de la detención del litigante, ocurrida el viernes 10 de abril en un autolavado de la Calzada de los Reyes.
Según la versión policial inicial, durante la intervención se aseguró un arma y presuntos narcóticos. Sin embargo, la defensa presentó como prueba un video de aproximadamente seis minutos y medio donde se observa al abogado sometido contra una pared mientras intervienen policías y personas vestidas de civil. Además, se aportaron dos peritajes, uno de informática y otro de criminalística de campo.
Un peritaje en huellas dactilares arrojó que «no hay huellas de nadie» en el arma asegurada. La audiencia inicial, donde se desahogaron estas pruebas, duró casi ocho horas. Tras el resultado, la defensa dio vista a la Fiscalía estatal para investigar posibles delitos, entre ellos tortura.
Froylán Salazar declaró que durante su retención en la Torre Morelos permaneció incomunicado por varias horas y fue objeto de agresiones. «Andaban de manera agresiva… aplicando el terror psicológico; de vez en cuando, golpes», señaló el abogado, quien añadió: «Nada más sentí cómo me arrebataron la mochila» y «Fue muy impactante… yo les decía: ‘No, es que yo en ese momento no traía nada'».
Sobre las motivaciones del caso, Salazar afirmó: «Por supuesto que fue algo personal… iba dirigido para mí este montaje». Asimismo, advirtió sobre la posible vulneración de su información personal luego de que agentes accedieron a sus teléfonos: «Tengo miedo de que se divulgue información totalmente personal y muy discreta». El abogado adelantó que procederá legalmente y mencionó: «Estoy todavía en shock… no sé cuál fue el motivo».
Víctor Javier Hernández Vega, quien acompañó la defensa, cuestionó: «Si esto le pasa a un abogado, ¿qué le puede pasar a un ciudadano? Es un montaje policial». Respecto a la evidencia audiovisual, stated: «El video es claro y contundente… muestra algo totalmente distinto de lo que la policía está diciendo».
Un grupo de alrededor de 30 abogados penalistas, incluidos Cipriano Sotelo, Enrique Paredes, Cristian Fragoso y Gibran Haro, advirtió que el caso podría encuadrar en prácticas de fabricación de delitos. Los abogados que acompañaron el caso señalaron que valorarán emitir un posicionamiento conjunto y no descartaron solicitar reuniones con autoridades. Salazar enfatizó: «No se puede permitir que te siembren cosas… eso afecta tu libertad y mancha tu nombre».
Leave a Comment